Продолжение диалога отсюда: http://www.evangelie.ru/forum/t39113-3.html

О, и поверте, что Ваша оценка, не повлияет на мою самооценку, т.к. людям свойственно обвинять других в своих грехах

Ну..., других слов я не подобрал, видимо думал, что все такие же понятливые как я

Само по себе электромагнитное колебание, нет. Но введённое Максвелом понятие "поля", заменившего "эфир" и "физический вакуум", да.

Потому что наука и не ставит себе такой задачи, а преследует более приземлённые цели. Но я объясняя свою позицию, конечно же использую свои

критерии оценки научных знаний. Вы напротив пытаетесь применить свои критерии (не знаю почему) и в этом случае рассчитывать не понимание,

конечно же не приходится. Можно продолжать упорствовать, но думаю расклад не изменится и каждый останется при своём.

Да ладно... вы прекрасно поняли о чём я... А если нет, то я врядли это исправлю

Идеального?! Просвятите, что это за соотношения такие

Ну для начала, отсутствие самого предмета исследования, уже не может рассматриваться, как состоявшийся факт. Можно говорить о рассмотрении

гипотезы "о существовании чебураторов", но такая гипотеза не будет научной, т.к. не основывается на имеющемся научном опыте и не является её

продолжением. Этого дастаточно, что бы говорить, что в настоящий момент нет данных, которые даже давали бы повод рассматривать существование

чебураторов.

Да перестаньте Вы юлить Вся наука строится на решении частных случаев, а потом переносится на систему в целом. В этом и есть "научные

методы".

Тогда я это придумал: "Во-первых, доказать, что кого-то или чего-то просто нет - невозможно." А...! нет...! Просто у меня понимание хромает

Как это предсказуемо...

Если отрицается доказуемость как таковая, а чебураторы если Вы помните это был всего лишь предлог, то остаётся только 2 варианта: 1. Считать

всё субъективным; 2. Считать всё (без исключений) объективным; Т.к. даже эти утверждения оспорить не представляется возможным.

А разве для Вас уже стало так важно количество голосов обвиняющих в абсурде? Да, и почему Вы так уверенны в том, что никто не посчитает

абсурдом? Недавно Вы убеждали меня в обратном, говоря о многочисленных свидетельствах чебураторов Не последовательно как-то. Очередной

софизм.

Думаю, что я уже ответил на это выше.

Если мы говорим о религиозном признании чебураторов (а о научности их существования я уже сказал выше), то исторические подтверждения и

свидетельства передающиеся из уст в уста, как и наличие чудес, просто необходимы, иначе не существует и предмета разговора. Здесь законы

человеческие не властны. А относится критически к суждениям нужно всегда. Да, и мы в свою очередь не очень уверены в Вашем искреннем

заблуждении

Я считаю, что не возможно доказать одно субъективное мнение, другому субъективному мнению, если конечно эти мнения не имеют точек

соприкосновения.

Не стоит "передёргивать". Иначе каких доказательств по отношению к чебураторам Вы от меня ждали, если не научных?

В данном случае место одно - наша земля, и находились все в равных условиях, но свидетельствуют, только те, кто сделал попытку увидеть и в

этом есть некая аллегория. Поэтому пример более чем корректен.

Енох, Ной, Авраам, Моисей, Христос, Мухаммед - все свидетельствовали об одном Боге

PS: Продолжение следует

Я ответил: "любое "НЕ ВЕРЮ", это означает, что верю чему-то другому", только Вы почему-то предпочитаете разбивать контекст фраз, так поступают обычно когда пытаются исковеркать суть или выразить своё неуважение оппоненту.

Вы всё время приписываете мне какие-то исключительные качества и делаете выводы за меня, очевидно ошибочно считая, что имеете на это право. Хотя меня это не очень "напрягает", просто я не ожидал, что Вы скатитесь до подобных вещей. Знаете, я наверное не обижусь если Вы откажитесь продолжать дискуссию по любой причине.
А ответить могу только так: и на Вашей логике "свет клином не сошелся"

Предположение, допущение, то же самое, что и полагаться на веру. Вера не предполагает обладание истиной, это вектор, направление к истине. Верующие сделали своё предположение (допущение) и движутся по этому пути. Поэтому как бы Вам не хотелось представить это в другом свете, но у выбора (а вера это безусловно выбор) всего два варианта "ДА" и "НЕТ". Хотите представить себя ввиде исключения...? Я не против.

Ну и к чему это Вам хочется задеть моё самолюбие? А зачем? Мне конечно это неприятно, но я думаю, что это Вы от безисходности

Не аргумент.

А "отвержение", это следствие "не приятия"? Если да, то стало быть "сомнение", это преддверие "отвержения". Но я надеюсь Вы знаете примеры, когда сомнение перерастало в "приятие"? Стало быть, что сомнение может склоняться как в одну, так и в другую сторону, а стало быть Вы не правы, когда говорите, что "не приятие" и "сомнение" имеют равнозначную направленность. Но можете упорствовать и дальше...

Что именно я "леплю в кучу"? Если всё чётко "распихано", значит модель адекватна, не так ли? А не к адекватности ли стремится каждый в процессе познания?

Да я не оспариваю Ваши три варианта, по большому счёту это ничего не меняет, потому что только когда Вы выбрали (а значит склонились к "Да" или "Нет"), Вы совершаете поступок, а значит на этот момент, Вы уже верите, что это более вероятно, т.к. просчитать вероятность Вы не можете и при выборе оперируете только личным опытом, но только всё это в комплексе и позволяет Вам склониться (поверить) в "Да" или "Нет". Вера предшествует.

Ну и к чему опять этот неотёсанный сарказм, понятливый Вы наш

Да не о соответствии вере там написано. А о том, что самому себе лгать невозможно и о том, что каждый в сердце знает где правда и истина но не каждый выбирает это себе в руководство. "Совесть" и "мысли", вот ключевые слова этой цитаты. А "банальное лукавство и ложь", это Ваше нарочитое понимание этих текстов.

Совести своей и мыслям.

Да похоже, что раздуто через-чур (Вы первый начали )

А поставить мысленный эксперимент никак?

Так ведь не чувства Вас сдерживают, а страх перед администрацией форума и походу чувствуете Вы при этом себя не очень комфортно, т.к. очень даже заметно, как Вас "коробит" и думаю, что Вы находите себе "отдушину" в другом месте, хотя это лишь мой субъективизм. Но в таком контексте, Ваш пример свидетельствует скорей об обратном.

А Вы выходит уже лжесвидетельствовали? Хотя чему я удивляюсь... Обязательно помните, что Ваш дух следует строгим Божественным Законам, только не забудьте, что главный из них звучит так: "Что посеешь, то и пожнешь", поэтому не удивляйтесь, если Вас после этого посадят и не сетуйте на Бога, ведь нарушили Закон именно Вы.

О Вашей понятливости могу сказать тоже самое. Да плевать на методы доказательств, доказательство состоится только в том случае, если Вы или я примем одинаковые критерии оценки каких-то вещей, а до этих пор нет возможности что-либо доказать.

Я не забываю, но другие точки зрения, лично для меня, пока в проигрыше.

К чему мне Ваш липовый экзамен Что бы "доказать, что я не верблюд"? Да нет у меня в этом 100% уверенности Да и Вы как экзаменатор мне доверия не внушаете.

См. выше наши рассуждения про "Верю" - "Неверю", "Да" и "Нет".

Но у Вас же становится

Истина всегда 100%, иначе это не Истина и размер буквы в этом случае не имеет значения.

По Вашим же словам научные теории вообще непретендуют на 100% истину, но "плоды приносят". А тут, видят и при этом не имеют основания считать плодами Божьими. А чьими тогда? Иначе алогизм какой-то.

Ну "величия" мне Вам не занимать А что, кто-то против 100% гарантии?

Да не бывает истины в рамках, иначе это полуправда, т.е. ложь. Враньё тоже помогает получить нужный результат, но до поры до времени, пока всё тайное не станет явным.

Ну очень рад...

Общепринятое не есть незыблемое (Вообщето это Марксистско-Ленинская терминология и она далеко не общепринятая.). Если мои мысли субъективны, стало быть не имеют материальной составляющей, в противном случае это бы противоречило теории близкодействия Максвела, ведь материя не может быть отдельно от окружающего мира. Но признавая возможность порождения материей не материи, Вы признаёте саму возможность существования не материальности как отдельной самостоятельной субстанции. Что из этого следует думаю понимаете...

Дуальность не нова, но почему бы и нет?

А Вы попробуйте не разрывать фразы и уловить контекст. Только Вы потому и ерничаете, что сложновато это для Вас видать.
В оригинале это звучало так: "Но на данный момент, я считаю, что если всё объективно, то значит и объективны мои мысли и фантазии, т.к. они принадлежат не только мне но и этому миру, а значит мир подчиняется строгому Закону, вектор которого явно имеет разумное начало и не верить в это, значит подвергать сомнению моё представление, а следовательно и объективность этого мира."
Не из материальности моих мыслей следует строгий Закон, а из следствия: "мои мысли"-"внешний мир", от простого к сложному так сказать... И не беру я ничего на себя, а провожу аналогию о том, что либо уж подвергать сомнению объективность всего мира, либо признавать объективность представлений каждого.

Ну вот Вы и перешли ту грань когда иссяк контроль над чувствами

Я не считаю своих собеседников беспомощными, а вопрос я задал по той причине, что совсем не считаю себя абсолютно правым и поэтому мне интересны другие мнения на этот счёт, вдруг я узнаю что-то особенное, чего раньше недопонимал.

По первому пункту согласен, моя недоработка, но правда как это описать я пока не очень сам понимаю, поэтому это ещё один повод задать этот вопрос, а именно в ходе дисскусию и самому определиться о том, что я заню и чувствую.
По второму пункту я согласен в том плане, что мой вопрос заведомо провокационный, т.к. я сам уверен в том, что доказать что-либо не не имея конкретных критериев невозможно. За что извиняюсь. Но с другой стороны без провокации какая дискуссия

Не соглашусь
Продемонстрировав мне своё пение, я могу его не оценить и причиной этому может быть любой мой субъективный довод, точно так же как и Вы выражаете в настоящий момент свой субъективизм по отношению к пониманию веры. Безусловно есть такая категория "верующих" которые на показ стремятся выразить свои религиозные чувства именно о них Вы и говорите, но есть и другая категория верующих, для которых доказательство Божественного присутствия уже состоялось, причём эти доказательства глубоко индивидуальны и имеют личностный характер. Такие верующие не молятся на показ и Вы их не увидите в очереди за святой водой и когда эти верующие общаются между собой, то их личностный опыт является лучшим доказательством, эти верующие оценивают "пение друг-друга" положительно, т.к. имеют один критерий оценки.

Истина не принадлежит большинству, поэтому спрашивая других мы ничего не узнаем, кроме N+1-ог субъективного мнения. Возможно Вас успокоет тот факт, что большинству нравится и положительно оценивает ваше пение, но истиной это являться не будет, т.к. пройдёт время и мнения поменяются. Таких примеров масса. Т.о. доказать мне то что вы умеете петь невозможно. Однако, если мы найдём общие критерии по предмету пения, то продемонстрировав мне своё умение в рамках этих критериев я могу с этим согласиться... НО!!! Это совсем не будет означать тот факт, что наши с Вами критерии, будут убедительны для третьего лица... и так до бесконечности. Соответственно невозможно доказать абсолютно объективно, что Вы умеете петь.

Эти люди и не стремяться привлекать к себе внимание, т.к. для них нет ничего важнее чем общение с Богом и окружающий страстной мир мешает этому. Ну а воспринимать это можно по разному, это право каждого.

В этом-то вся и "фишка"... Какая-то группа людей объединилась и договорилась, что критерии которые они устанавливают, есть объективность, т.е. истина, но что при этом делать тем, кто не считает мнение этой группы объективными и тем более истинными? Это извечный философский вопрос и нам только кажется что всё и так очевидно, но когда начинаешь рассматривать обычные вещи в разных ракурсах, то понимаешь, что всё не так уж однозначно...

А как Вы думаете, почему Бог допускает наличие разных мнений?

Так-то оно так, человек безусловно сам делает свой выбор и формирует взгляды, но почему нам было предоставлена такая вольница? Почему-бы сразу жестко не ограничить и предоставить единственно верный и правильный путь?
У меня конечно же есть своя версия ответа на этот вопрос, но мне интересны другие мнения.
Лично для меня совсем не важно принадлежу я большинству верующих или нет, пусть я даже буду единственным верующим на земле, но я думаю главное, что бы Господь "обратил на меня Свой взгляд".