Нашел в инете интересную статью про СТО (специальной теории относительности). На мой взгляд заслуживает особого внимания, т.к. выходит за рамки привычного понимания явлений, которое было принято и успешно декларировалось как единственно правильное. Доказательств однозначно опровергающих СТО, здесь конечно же нет, да и не стоит такая задача, ведь в частных случаях она работает и пока это всех более чем устраивает, но речь идёт совсем о другом, а именно о нашем подходе к пониманию окружающего мира...
http://www.inauka.ru/blogs/article64123.html
ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ.
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.
В рассмотренных парадоксах СТО скорость относительного движения инерциальных систем отсчета выступаетусловием регистрации явления. Следовательно, «сжатие масштаба», «замедление времени» и др. величины, зависящие от этой скорости (условия), следует рассматривать как объективные явления ( иллюзия «сломанного» карандаша в примере Маха), но вовсе не как некую новую «сущность». На самом деле отрезки не «сжимаются», а время не «замедляется», как это принято считать в СТО. Время в рамках преобразования Лоренца ЕДИНО для всех инерциальных систем отсчета, пространство для них является ОБЩИМ, а инерциальные системы РАВНОПРАВНЫ [8].
Поскольку все «мысленные» эксперименты проводятся с помощью световых лучей (преобразование Лоренца), «замедление времени» есть результат эффекта Доплера, а «сжатие масштаба» обусловлено различием ориентации фронта световой волны в разных инерциальных системах отсчета. Таковы первые следствия гносеологического анализа основ Специальной теории относительности с позиции материалистической теории познания.
Итак, достаточно всего только устранить гносеологическую ошибку, т.е. изменить интерпретацию преобразований Лоренца и новая редакция не будет явно противоречить материалистическому миропониманию в концептуальном смысле. Исчезнут сказки о «едином 4-мерном пространстве-времени», легенды о том, что время может «замедляться», а пространство «сжиматься» или «искривляться». Наблюдатели различных инерциальных систем отсчета перестанут «пререкаться», доказывая свою правоту. Исчезнут и другие концептуальные «разночтения» с материалистической ньютоновской теорией. Конечно, в этом случае также растает миф о «гениальности» А.Эйнштейна и его теорий СТО и ОТО. Но это не драма. Такова цена гносеологической ошибки.
Важное замечание. Сила этих гносеологических выводов в том, что они имеют общий характер, касаются любых линейных преобразований координат и времени в физических теориях (переход из одной системы отсчета в другую) и не зависят от постулатов о постоянстве или непостоянстве скорости света в различных инерциальных системах.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕСТЕСТВНННОНАУЧНОГО АНАЛИЗА СТО
Сделав первый шаг, т.е. обнаружив и исправив гносеологическую ошибку в Специальной теории относительности, мы не имеем гарантии, что исправленный вариант, вообще говоря, отвечает объективной реальности. СТО не является самостоятельной теорией, независимой от других физических теорий. Она была «порождена» электродинамикой и определила одну из возможных интерпретаций уравнений Максвелла (релятивистски-ковариантную). В силу этого, вторым естественным шагом после философского анализа должен быть шаг, связанный с исследованием уравнений электродинамики и математического формализма СТО. Приведем краткие результаты анализа.
1. В работе [9] было установлено, что преобразование Лоренца не является единственным преобразованием, относительно которого уравнения Максвелла инвариантны. В ней было показано, что оператор волнового уравнения инвариантен относительно достаточно широкого класса преобразований пространственно – временных координат. При этом оказывается, что скорость света не зависит от выбора системы отсчета, т.е. остается инвариантной величиной. Отсюда вытекают важные следствия. Во-первых, несмотря на сохранение инвариантной формы уравнений электродинамики и одинаковую скорость света в любой инерциальной системе отсчета, некоторые преобразования из этого класса допускают движение материальных тел со скоростями выше скорости света. Во вторых, нет никаких экспериментальных данных, что именно преобразование Лоренца, а не любое другое из этого класса преобразований, отвечает объективной реальности. Здесь необходима экспериментальная проверка и выявление такого преобразования...
